Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17677 K.2013/21758

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Yoksulluk nafakasına boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, başlangıç tarihinin hükmün kesinleşme tarihi olarak gösterilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Bozmadan önceki ilk kararda davalı-davacı koca lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.

Bu yönün kesinleştiği nazara alınmadan davacı-davalı koca yararına ikinci kez vekalet ücreti verilmesi ve kesinleşen önceki yargılama giderlerinin tekrar tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi; ilk hüküm sadece davalı-davacı kadın lehine bozulduğu halde, ilk hükümden sonra davacı- davalı kocanın yaptığı temyiz ve karar düzeltme masraflarının da davalı-davacı kadından alınmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.