Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17720 K.2013/21311

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, tazminat talepleri hakkında verilen hüküm ve buna esas alınan kusur yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı (kadın) vekili tarafından gösterilen tanıklardan K.B. mahkemece dinlenmemiş, bu tanığın dinlenmesi yönündeki talep gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. Davacı-davalı (kadın) vekili bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmemiştir. Kadının adli yardım talebi haklı bulunarak kabul edildiğine göre, bu tanık için gider yatırma yükümlülüğü de bulunmamaktadır (HUMK.md.335/1-a).

Öyleyse, gösterilen tanığın duruşmaya davetinin gerektiği giderlerin devlet tarafından karşılanması suretiyle, usulünce çağrılıp dinlenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, tarafların boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur oranlarının tespiti ve davacı-davalı (kadın)’ın tazminat taleplerinin hasıl olacak sonucuna göre karara bağlanması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.