Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/17854 K.2013/30373

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından, davalı-davacı (kadın)'ın kabul edilen karşı boşanma davası, kusur belirlemesi ve fer'ileri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, reddedilen tedbir nafakası talebi ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk .. lehine dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar aylık 700 TL. tedbir nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat isteklerine yönelik faiz istemi olmadığı halde, talep aşılarak (HUMK.md.26) davalı-davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlara faiz uygulanması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).