Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18015 K.2013/23282

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olayda hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler (HMK.md.27/1). Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir (HMK.md.27/2-a, b).

Davalılar T.E.ve H.E.gerek davaname gerek, Merkezi Adres Kayıt Sistemindeki adresleri Dietzenbach/Almanya olarak gösterildiği halde adı geçen davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününü içeren davetiyenin evlenme beyannamesindeki adreslerine, Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapılması usulsüz olup, sonuç doğurmaz. Bu durum davalıların savunma hakkını da içeren hukuki dinlenilme hakkına aykırılık oluşturan önemli bir usul hatasıdır.

Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıların Almanya'da adreslerine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davalıların savunma hakkını kullanmasına imkan tanınması ve gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Nihai kararda davalı olarak gösterilen Kocasinan Nüfus Müdürlüğü hakkında bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.