KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/18078 E., 2013/30752 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 17.04.2013
- Numarası
- Esas no: 2012/659 Karar no:2013/312
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; tarafların “boşanma ve fer’ilerinde anlaşmış olmalarına” dayanılarak Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı temyiz dilekçesinde boşanma davasından feragat ettiğine ilişkin bir beyanda bulunmamakta, protokol gereği eşi tarafından kendisine devredilecek taşınmazda ipotek borcunun bulunduğunu, bu borcun taşınmazın değerinden fazla olduğunu belirterek boşanma konusunda kandırıldığını bildirerek, kararın bozulmasını istemektedir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, davacının bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır.
Böyle bir durumda davaya, çekişmeli olarak devam edilmesi, buna bağlı olarak taraflara delil göstermeleri için imkan tanınması, göstermeleri halinde delillerinin toplanması ve Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinde yer alan boşanma sebebinin gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan yönde araştırma ve inceleme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/18078, K. 2013/30752, 25 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama