Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18128 K.2013/30397

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talebiyle temyiz edilmiş ise de, duruşma isteyenin, buna ilişkin gideri yatırmadığı anlaşıldığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kocanın ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadın yararına, hüküm fıkrasında "davacı kadın için dava tarihinden itibaren 200 TL tedbir nafakasının davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalıya verilmesine, boşanma kararı kesinleştiğinde davacı çalıştığı için yoksulluk nafakası olarak devamına" şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Oysa, boşanma kararının gerekçe bölümünde kadının çalıştığı için yoksulluk nafakası takdir edilmesine yer olmadığı belirtilmiştir.

Mahkemeler; hükümlerinde, taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakları; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermelidir (HMK. md. 297/2). Mahkemece, gerekçeli kararda, gerekçe ile hüküm sonucu arasında anılan yasal gerekliliğe aykırı olarak, yoksulluk nafakası yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu yönün gözetilmemesi bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; yoksulluk nafakası talebi hakkında yeniden hüküm vermekten ibarettir.

Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.