Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18173 K.2013/30526

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda; davalı koca tamamen kusurlu bulunmuş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kocanın eşinin geçimi için maddi destekte bulunmamak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmediği Almanya'da ikamet eden kocanın eşini yanına getirme konusunda girişimde bulunmadığı, davacı kadının da yurt dışına gitmek amacıyla dil kursuna gitmediği, gerçekleşen bu kusur durumuna göre boşanmaya neden olan olaylarda davacı kadının az, davalı kocanın ise ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmeme tek başına davacı kadının kişilik haklarına saldırı olarak nitelendirilmez. Davalı kocadan kaynaklı ve kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığı kanıtlanmamıştır. Bu nedenle davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.md.26/1). Davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi aylık 300 TL olduğu halde talep aşılarak karar tarihinden itibaren tedbir nafakasının 350 TL ye çıkartılması ve aylık 350 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.