Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18259 K.2014/392

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından davalı kocanın, davaya cevap vermediği, ancak ön inceleme duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kocanın talebine rağmen ön inceleme duruşmasında delil bildirmesi için süre verilmemiş, 26.03.2013 tarihli oturumda da bu yöndeki talep, süresi içinde delil bildirilmediğinden bahisle reddedilmiştir. Delil çekişmeli vakıaların ispatı için gösterilir (HMK md. 187/1).

Ön inceleme duruşması yapılıp tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden, taraflardan delillerinin ibrazı beklenemez. Mahkemece davalı tarafa delil ibrazı imkanı tanınması ve göstermesi halinde tanıklarının dinlenilmesi (HMK md. 241) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.