KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/18300 E., 2013/30524 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Malatya 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 22.03.2013
- Numarası
- Esas:2011/723 Karar:2013/208
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; iştirak nafakası ve manevi tazminat miktarı ve maddi tazminat talebinin reddi yönünden, davalı tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş. Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/18300, K. 2013/30524, 23 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama