Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18524 K.2014/3751

Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına" ilişkin dava ile davalı tarafından açılan " velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasına" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından yoksulluk nafakasının azaltılması kararı yönünden, davalı (karşı davacı) tarafından da, yoksulluk nafakasıyla ilgili hüküm ve velayete ilişkin düzenleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı (karşı davalı)’nın boşanma kararıyla lehine hükmedilen aylık irat şeklindeki yoksulluk nafakasının azaltılması kararına ilişkin temyiz itirazları ile davalı (karşı davacı)’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Hükmün birinci maddesinin (a) bendiyle, müşterek çocuk Emirhan’ın velayetinin anneden alınarak babaya verilmesine karar verildiği halde, beşinci maddesinde bu defa babanın, aynı çocuk hakkındaki velayetin kendisine bırakılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmekle çelişkiye yol açılmıştır. Bu haliyle hüküm, bu çocuğun velayeti konusunda infazda duraksamaya sebep olacak niteliktedir. Bu şekilde hüküm tesisi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddenin (2.) fıkrasına aykırıdır. Bu aykırılık tek başına bozma sebebi oluşturur. Emirhan’ın velayetiyle ilgili yeniden hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.