Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18653 K.2014/625

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen asıl davası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; reddedilen karşı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının reddedilen karşı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez (HMK md. 196). Mahkemece davalı- davacı kadının delil listesinde yer alan Ümmügülsüm Karakuzu, Yusuf ile Sümeyra isimli tanıklar dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davalı- davacı kadın bu tanıkları dinletmekten vazgeçmiş ise de davacı- davalı koca bu tanıkların dinlenmelerinden vazgeçmeyi kabul etmemiştir.

Bu nedenle belirtilen tanıkların dinlenmeleri için gerekli giderlerin davacı- davalı koca tarafından karşılanması suretiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenmeleri için davacı- davalı kocaya imkan tanınarak, dinlendikleri takdirde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacı- davalı kocanın davası yönünden hüküm kurulması gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.