Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/18925 K.2014/1235

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından her iki dava yönünden; davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Harcı ve kaydı olmayan davacı karşı davalı kadının temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalı-karşı davacı kocanın temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışıdna kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; vadeli hesabında bulunan 7500 TL nakit paranın kocanın isteğin üzerine daha fazla faiz getireceğinden bahisle kocanın hesabına aktarıldığı ve iade edilmediği belirtilerek 7500 TL’nin tarafına verilmesini istemiş ve bu hususta nisbi harcı yatırmıştır. Davacı-karşı davalı kadının bu istemi aile hukukundan kaynaklanmayıp, genel hükümlere tabi alacak istemi niteliğindedir. Görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Bu istem hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.