Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/19288 K.2014/742

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı vekili, süresinden sonra, fakat ön inceleme duruşmasından önce 4.2.2013 günü verdiği davaya cevap dilekçesi ekinde tanık listesi de vermiş, tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş, gösterdiği tanıklardan F.. K.., 7.2.2013 günü yapılan ön inceleme duruşmasında mahkemece dinlenmiş, diğer tanık Büşra ise, takip eden 21.03.2013 tarihli oturumda hazır bulundurulduğu halde dinlenmemiştir. Mahkeme, bu tanığı dinlememesinin gerekçesi olarak "davalının süresinde cevap dilekçesi vermemiş olmasını, diğer taraf vekilinin de tanığın dinlenmesine onay vermemiş bulunmasını" göstermiştir.

Davalının, süresi içinde davaya cevap vermemiş olmasına bağlanan sonuç, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların, davalı tarafından inkar edilmiş sayılmasıdır.

(HMK.m.128) Ön inceleme; varsa dava şartları ve ilk itirazları incelemek, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularını belirlemek hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapmak, tahkikatı da ön incelemede tespit edilen uyuşmazlık konularını esas alarak yürütmek amacıyla getirilmiştir.

(HMK.m.137) İspatın konusu, tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususlar olduğuna, delil de bu hususların ispatı için gösterileceğine (HMK.m.187/1) göre, anlaşmazlık konuları tespit edilmeden taraflardan delillerini sunmaları beklenemez. Delil sunmaları için de, daha önce dayandıkları delilleri göstermiş olmaları zorunluluğu yoktur. Nitekim davacının, ön inceleme duruşması sırasında gösterdiği deliller toplanmıştır.

Öyleyse davalının gösterdiği tanıklardan Büşra'nın da usulünce dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.