Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/19857 K.2014/2614

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, müşterek çocuk için "o zaten Turgay'dan değil" dediği, buna karşılık davacı kocanın da sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve eşine "mal, salak, gerizekalı" diye hakaret ettiği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur.

Hal böyle iken; davacının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; tarafların eşit kusurlu olması halinde de boşanma kararı verilebileceğinden, verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru bulunduğundan davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUM md. 438/son) ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Gerçekleşen kusur durumuna göre boşanmaya sebep olan olaylarda koca, kadına göre ağır kusurludur. Bu nedenle kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kusur yönünden düzeltilerek onama ve tazminat istemlerinin reddi yönünden onama kararınaatılmıyorum KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillerden davacı kocanın eşine şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve başka bir bayanla ilişkisi olduğu yönünde kanaat uyandıracak şekilde söz ve eylemlerde bulunarak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, buna mukabil davalı kadının da müşterek çocuğu darp ettiği, müşterek çocuğun eşinden olmadığını söylediği ve Ahmet isimli bir erkekle merdiven altında ve kömürlükte müteaddit defalar sevişirken görüldüğü, bu şekilde cinsel sadakatsizlikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların kusur durumları karşılaştırıldığında mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davalının daha ziyade kusurlu olduğu düşüncesindeyim. Bu nedenle değerli çoğunluğun görüşüne katılamıyorum. Yerel mahkeme kararının onanması gerektiğini düşünüyorum.