Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20038 K.2013/24462

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının ziynet eşyası davasının derdestlik sebebiyle usulden reddine ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelden sarsılması hukuki nedenine dayanılarak açılan boşanma davası mahkemece derdestlik (HMK md. 114/1-I, 115/2) gerekçesiyle usulden reddedilmiştir.

Derdest davadan söz edebilmek için her iki davanın tarafları, konusu ve dayanılan maddi vakaların aynı olması gerekir. Davacı tarafından Bakırköy 2. Aile Mahkemesinde açılmış olan ve derdestliğe esas alınan 2011/621 esas 2012/238 karar sayılı boşanma davası ile bu davanın tarafları ve konusu aynı ise de, eldeki davada Bakırköy 2. Aile Mahkemesinde açılan davadan farklı olarak ilk davadan sonraki tarihlerde yapıldığı belirtilen internet görüşmeleri ve hakaret vakıasına da dayanılmış olup bu vakıa yönünden derdestlikten söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. O halde, boşanma davası yönünden işin esası incelenerek bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.