Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20217 K.2014/1788

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı- davalı koca delil listesinde A.. S.. ve Olga Süt'ü tanık olarak göstermiş, bu tanıklar mahkemeye hitaben yazdıkları dilekçede tanıklık yapmak istemediklerini beyan etmişler, mahkemece de tanıkların bu beyanı doğrultusunda tanıklıktan çekinme taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı-davacı koca bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Yasal olarak tanıklıktan çekinme hakkı olanlar (HMK. 247 ve devamı) ve bu haklarını kullanarak tanıklık yapmak istemeyenler dışında tanıklık yapmak zorunludur. Davalı-davacı tarafından dinlenmesi talep edilen tanıkların tanıklıktan çekinme sebebi bulunmamaktadır. Bu bakımdan mahkemenin adı geçen tanıkları dinlemeden, eksik inceleme ile hüküm kurması doğru görülmemiştir.

SONUC