Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20423 K.2013/25102

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.06.2013 gün ve 23428-16039 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı bankanın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talebi yersizdir.

2-Dava mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Mirasın hükmen reddi (TMK md. 605/2) davaları tespit davası niteliğinde olup, maktu harca tabidir. Mahkemece kabul edilen dava yönünden maktu harç alınması gerekirken nispi harca hükmolunması doğru olmamış,bu yöne ilişkin davalı bankanın itirazı temyiz incelemesi sırasında gözden kaçmıştır.Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ilamın bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md.438/7),