Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20785 K.2014/3413

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı (koca) lehine hükmedilen manevi tazminat, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve manevi tazminat talebine ilişkin hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin bulunmadığının ve velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk için boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı- davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden davalı- karşı davacı kocanın şans oyunları oynayıp, ziynet eşyalarını arkadaşına faiz karşılığı verdiği, çocuğu aldırması konusunda eşine baskı yaptığı, ev eşyalarını başkalarına dağıttığı, hakaret ve tehdit ettiği, davacı- karşı davalı kadının ise eşine hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda, davalı-karşı davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken davacı- karşı davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak davalı- karşı davacı kocanın manevi tazminat talebinin kabul edilmesi doğru olmamıştır.

3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafak a yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-karşı davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.