Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/20888 K.2014/9674

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, davacı-karşı davalı kocanın davasının kabulü ile boşanma kararı verilmesi, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise, katılma yoluyla davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle;

duruşma için belirlenen 22.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı B.. D.. vekili Av. İ.. T.. ile karşı taraf davacı-karşı davalı D.. D.. vekili Av. S.. A.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı-karşı davalı koca vekilinin harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.