Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2103 K.2013/26009

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.11.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi.

Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili gelmediler. Gelmeyen davalı-karşı davacı vekili Av. ... adına çıkarılan davetiyenin adresten taşındığından bahisle bila tebliğ iade edildiği görüldü. Davalı-davacı kadın vekili murafaa talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğindeki ve boşanma davası içinde istenilen maddi ve manevi tazminatın reddi veya kabulü halinde vekalet ücreti takdir edilmeyeceğinin tabii bulunmasına göre davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Ana-baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulurken ana-babalık duygusunun tatmin edilmesine ve geliştirilmesine özen gösterilmesi gerekir. Velayeti davacı-karşı davalı babaya bırakılan 2002 doğumlu müşterek çocuk ... ile, davalı-karşı davacı anne arasında annelik duygularının tatmini ile çocuğun kişisel gelişimi için ayın belli hafta sonlarında ve dini bayramlarda yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md.43 8/7).

12.11.2013 (Salı)