Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21067 K.2014/4862

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanununun 194.maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın davacının eşi Ali tarafından 10.06.2011 tarihinde davalılardan Hasan'a satıldığı, Hasan'ın da 31.01.2012 tarihinde taşınmazı davalılardan Mustafa'ya satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır.

Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan koca tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmektedir (TMK md. 194/1). Bu rıza alınmamıştır. Taşınmazın tapu kütüğünde konutla ilgili bir şerh de bulunmamaktadır. Bu durumda taşınmazı ilk devralan Hasan'ın, iyiniyetli olması halinde kazanımı korunacak, (TMK md. 1023) kötü niyetli ise kazanımı korunmayacak, Hasan'ın üzerindeki tescil yolsuz tescil niteliğini alacaktır (TMK md. 1024/2).

Ne var ki, taşınmazı ilk devralan Hasan, bu taşınmazı Mustafa’ya devretmiştir. Hasan'ın Mustafa'ya yaptığı devirde Türk Medeni Kanunun 194. maddesi koşulları artık aranmaz. Bu durumda taşınmazı en son devralan davalı Mustafa, kendisine bu taşınmazı devreden Hasan’ın üzerindeki tescilin yolsuz olduğunu biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu tescile dayanamaz (TMK md. 1024/1).

Davalılardan Mustafa'nın, taşınmazı kendisine devreden Hasan'ın üzerindeki tescilin yolsuz olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiğine ilişkin bir delil bulunmadığı gibi, Hasan'ın diğer davalılarla el ve iş birliği içinde kötü niyetli olarak hareket ettiği de kanıtlanamamıştır Öyleyse davanın reddi gerekirken, kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır

KARŞI OY YAZISI

Malik olmayan eşin açık rızası olmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür. Değerli çoğunluğun farklı gerekçesine katılamıyorum.