Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21487 K.2014/11582

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü temyiz eden davacı N.. K.. geldi. Karşı taraf davalı O.. A.. ile vekili ve diğer davalı Y.. K.. gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava; aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmaz üzerinde davalı (koca)'ya ait 1/2 payın, davacının rızası dışında, davalı koca Yusuf tarafından diğer davalı Osman'a satışı suretiyle oluşan tapu kaydında, davalı Osman'a ait 1/2 payın iptali ile, satış öncesinde olduğu gibi davalı (koca) adına tescili ve dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir.

Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçla açılan davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin olarak ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu md. 32). Tapu iptal ve tescil talebine ilişkin davanın açılması sırasında maktu peşin harç alınmıştır.

O halde tapu iptal ve tescile konu taşınmazın 1/2 payının değeri üzerinden hesaplanacak nispi peşin harç tamamlatılmadan, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.