Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21633 K.2014/4543

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; akıl hastalığına dayalı boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı koca, akıl hastalığına (TMK md. 165) dayalı olarak boşanma talep etmiştir.

Eşlerden biri akıl hastası olup da bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelirse hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmek koşuluyla bu eş boşanma davası açabilir. (TMK md.165)

Mahkemece, “davalı kadın hakkında vasi tayini gerekip gerekmediği” hususunda yazılan müzekkereye istinaden Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 22.02.2013 tarihli raporda “Davalı hakkında vasi tayini gerekmediği” mütalaa edilmiştir.

Dava dilekçesine ekli olarak sunulan Akdeniz Üniversite Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen 15.6.2010 tarihli ilaç kullanım raporundan ve tanık beyanlarından, davalının tedavi gördüğü anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece davalıya ait tedavi belgeleri getirtilip, davalı kadının akıl hastası olup olmadığı, akıl hastası ise bu yüzden ortak hayatın diğer eş için çekilmez hale gelip gelmediği, ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelirse , hastalığın geçmesine olanak bulunup bulunmadığı hususunda ilgili uzmanların da içeren resmi sağlık kurulundan rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.