İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2179 K.2013/5424

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 22.11.2012 gün ve 1908 27928 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Esas2013/2179Karar2013/5424Tarih4 Mart 2013Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2013/2179 E., 2013/5424 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2013
Mahkemesi
Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21.09.2011
Numarası
Esas No:2010/1 Karar No:2011/265
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 22.11.2012 gün ve 1908 27928 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının birleşen vasiyetnamenin iptali davasına yönelik karar düzeltme istekleri yersizdir.

1-Davacının mirasın gerçek reddinin (TMK. md. 605/1) iptali davasına yönelik karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince;

Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler (TMK. md.617/1).Davalı ...

01.07.2009 tarihinde Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın reddi beyanında (TMK.md.605/1) bulunmuş ve bunun üzerine davacı Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesine 19.11.2009 tarihinde verdiği dilekçe ile mirasın reddinin iptalini dava etmiştir. Sulh Hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya 04.01.2010 tarihinde Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1 esasına kayıt edilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 605. maddesi gereğince mirasın gerçek reddi, mirasçının sulh mahkemesine yasal süresi içerisinde ret beyanını usulünce bildirmesi ile sonuçlarını doğurmaya başlar. Hal böyle olunca, mirasın gerçek reddine ilişkin olarak beyanda bulunulan 1.7.2009 tarihi ile mirasın reddinin iptaline yönelik eldeki davanın açılış tarihi olan 19.11.2009 tarihi arasında, altı aylık hak düşürücü geçmemiştir.

Ne var ki; açıklanan hususlar temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırılmış, davanın görevsizlik kararı üzerine gönderildiği Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kayıt tarihinin gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak gösterilmesi nedeniyle yanılgıya düşülmüş ve davanın altı aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddi gerektiği belirtilerek, Dairemizin 22.11.2012 gün ve 1908-27928 sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur.

Yukarıda yapılan tüm açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde; davacının karar düzeltme isteklerinin kısmen kabulü ile, 22.11.2012 gün ve 1908-27928 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına mirasın reddinin iptaline ilişkin hükmün temyiz incelemesinin yapılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

3-Mirasın reddinin iptali yönünden mahkeme hükmünün esasının incelenmediği anlaşılmakla; mirasın reddinin iptali davası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacının karar düzeltme isteminin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kısmen KABULÜNE; Dairemizin 22.11.2012 gün 2012/1908-27928 esas karar sayılı bozma ilamının mirası reddin iptaline ilişkin bölümünün tamamen ortadan kaldırılmasına, 3. bentte gösterilen sebeple mirasın reddinin iptali yönünden verilen mahkeme hükmünün ONANMASINA, davacının kabul edilen kısım dışında kalan birleşen vasiyetnamenin iptali talebi (davası) ile ilgili karar düzeltme talebinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.04.03.2013 (Pzt.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/2179, K. 2013/5424, 4 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2179
Karar No
2013/5424
Tarih
4 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/2179 K.2013/9890
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/2180 K.2013/6705
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2180 K.2013/5242
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2180 K.2013/5070
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/2180 K.2013/5484
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2180 K.2013/4131

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.