Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/21924 K.2014/11588

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.05.2014 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı (kadın) tarafından 22.05.2012 tarihinde açılan boşanma davasının (TMK md. 166/1) yargılamasının devamı sırasında, davalı-davacı (koca) tarafından 06.03.2013 tarihinde bağımsız olarak açılan boşanma davası (TMK. md. 166/1) 29.03.2013 tarihinde birleştirilmiş, mahkemece davalı-davacı (koca)'nın birleşen davasının reddine, davacı-davalı (kadın)'ın davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Yasanın 139. ve l40. maddelerinde ise dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir.

Somut olayda davalı-davacı (koca) tarafından açılan birleşen davada, dilekçelerin karşılıklı verilmesi ve ön inceleme duruşması yapılmadan dosya birleştirilmiş, birleştirme kararı ile dosyanın gelmesinden sonra da, bu eksiklikler tamamlanmadığı gibi, taraflara birleşen davaya ilişkin olmak üzere delil sunma imkanı tanınmadan davalı-davacı (koca) tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

Açıklanan bu husus davalı-davacı (koca)'nın savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.