Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/22083 K.2013/25039

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle 23.1.2010 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.1.2013 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı bulunup mahkemesince mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece tarafların boşanmaları ve davalı kadın yararına aylık 800TL tedbir (TMK.md.169) ve yoksulluk nafakası (TMK.md.175) ödenmesi hakkında verilen ilk hüküm, taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizce; davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının (TMK.md.175) çok olduğu ve daha uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş , bozma kapsamı dışında kalan diğer hususlar yönünden hüküm kesinleşmiştir.

Bu sebeple mahkemenin ilk kararındaki tedbir nafakası (TMK.md.169) ile ilgili bölüm kesinleşmiştir.

Durum böyleyken; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu kararda; bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakası yönünden yeniden karar verilmek suretiyle davalı kadın yararına dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar aylık 800 TL olarak kesinleşen tedbir nafakası miktarını aylık 200 TL ye indirecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.m.438/7).