Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/22132 K.2013/26315

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 10.12.2012 gün ve 5441-29620 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Davacı kadın tarafından açılan, evliliğin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası mahkemece kabul edilmiş, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Davalı koca duruşmalara iştirak etmediği gibi, davaya cevap da vermemiştir.

Dava dilekçesinin tebliğine dair tebligat parçasında, davalı kocaya bizzat tebliğ edildiğine ilişkin şerh bulunmakta ise de; davalı kocanın şikayeti üzerine yapılan Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturmasına ilişkin 2012/430 soruşturma nolu dosya incelendiğinde, tebligat parçası üzerinde yapılan inceleme sonucunda mevcut imzanın davalı M. D. eli ürünü olmadığı belirlenmiştir.

Bu durumda, davalıya yapılan dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligat geçerli ve usulüne uygun sayılamaz. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılıp savunma imkanı tanınmadan göstermesi halinde delilleri toplanmadan yokluğunda hüküm tesisi; hukuki dinlenilme hakkının (HMK md.27) ihlali sonucunu doğuracağından, bozma sebebidir.

Ne var ki, ilk incelemede bu yön gözden kaçırıldığından hüküm onanmış olmakla, davalının bu yönlere değinen karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.