Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/22177 K.2014/5719

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminatların miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması gerekir. (TMK.m. 174/2) Mahkemece boşanma sebebi olarak kabul edilen olaylar bu nitelikte değildir. Davacı kocadan kaynaklanan davalının kişilik haklarına saldırı sayılabilecek kusurlu davranışı kanıtlanamamış, Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi koşulları davalı kadın lehine gerçekleşmemiştir. Bu durumda davalı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru bulunmamıştır.