Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23144 K.2014/12850

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynetler ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.06.2014 günü temyiz eden davacı K.. B.. vekili Av. A.. Ö.. ve karşı taraf davalı Didem Boz vekili Av. K.. T.. geldiler. Davacı-karşı davalı K..

B.. vekili Av. A.. Ö.., hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmediklerini, boşanma dışındaki aleyhlerinde olan diğer yönleri temyiz ettiklerini, temyiz dilekçelerinin bu şekilde açıkladıklarını beyan etti, imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı kocanın eşine şiddet uyguladığı, ailesinin baskısına maruz bıraktığı, ailesiyle birlikte yaşamaya zorladığı, davalı-davacı kadının da eşine sürekli ağır hakaretlerde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir.

Davacı-davalı kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşulları oluşmuştur. Olayların akışı karşısında davacı-davalı koca da dava açmakta haklıdır.

Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kocanın boşanma davasının reddi usul ve yasaya aykırı ise de bu husus davacı-davalı koca tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.