Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23202 K.2014/5906

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kocanın boşanma davasının 22.05.2012 tarihinde kadının nafaka davası ile birleştirildiği, koca vekilinin birleştirme kararından sonraki oturumlara katıldığına ve davaları takip ettiğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kadının talebi Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayanan tedbir nafakası isteğine ilişkindir. Nafakaya hükmedildiğinde, ileride koşulların değişmesi veya nafaka sebebinin sona erdiğinde talep halinde gerekli değişikliğin yapılması veya nafakanın kaldırılması imkan dahilindedir. Türk Medeni Kanununun 197. maddesinde de, bu hükme göre tayin edilen nafakanın gelecek yıllarda artış miktarının karara bağlanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan tayin edilen nafakanın gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesi yanlış olmuştur. Ne var ki, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7).