KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/23216 E., 2014/5460 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2014
- Mahkemesi
- İstanbul 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 7.5.2013
- Numarası
- Esas no:2011/918 Karar no:2013/277
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından nafaka miktarı ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin karar yönünden; davalı tarafından ise nafaka artırımı davası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının kişisel ilişkiye yönelik talebi reddedildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönün düşünülmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/23216, K. 2014/5460, 12 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama