Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23239 K.2013/28013

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; kişisel ilişki süresi ve nafaka miktarları yönünden, davalı (koca) tarafından ise; boşanma ve fer'i leri yönünden, temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.09.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı C.Ö. vekili Av..ve karşı taraf temyiz eden davacı D. Ö.vekili Av. . . geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece davalı ağır kusurlu bulunarak boşanmaya karar verilmiş ise de, evlilik süresi içersinde eşlerin sadakat yükümlülüğüne uygun davranmaları zorunludur (TMK.md.185/3).

Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden ve özellikle İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesinin 2012/75 esas, 2013/659 karar sayılı dosya kapsamından, davacının boşanma kararı henüz kesinleşmeden ve evlilik birliği devam ederken başka bir erkekle nişanlanarak güven sarsıcı davanışları içerisine girdiği, davalının ise eşine hakaret ettiği, evden kovduğu, birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir.

Hal böyle iken davalı kocanın ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; davalı kocanın davacı ile aynı oranda kusurlu olduğunun gerçekleşmesine göre verilen boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olup, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK.m.438/son)ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

3-Boşanmaya neden olan olaylardat taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. madde koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre davalı koca, kadına göre ağır kusurludur. Mahkemece belirlenen kusur durumu dosya kapsamına uygun olup kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğrudur. Ancak hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile kusurun ağırlığına göre fazladır. Hükmün bu gerekçeyle bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.