Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23302 K.2013/27411

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemenin 22.12.2011 tarihli ilk hükmü, davalı-davacı kocanın temyizi üzerine Dairemizin 07.11.2012 tarihli 2012/7073 esas, 2012/26356 karar sayılı ilamı ile, kocanın boşanma davasının da kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak oluşturulan ikinci kararda ise davalı-davacı kocanın davası kabul edildiği halde, davacı-davalı kadının davası hakkında hüküm kurulmamıştır. Ancak bu yön davacı-davalı kadın tarafından temyize konu edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Ne var ki davacı-davalı kadının boşanma davası yönünden mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda hüküm tesis edilmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

3-Mahkemece yargılama giderleri ile ilgili masraf dökümü yapılmadığı görülmektedir. Davalı-davacı kocanın davası yönünden davacı-davalı kadından 193.95 TL. yargılama gideri alınması gerekirken 542.30 TL. yargılama giderine de hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.