Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23672 K.2014/6725

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddi yönünden; davalı tarafından ise boşanma ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı kocanın temyiz dilekçesi, davacı vekiline 02.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hüküm, davacı tarafından yasada öngörülen (HUMK md. 433/2) on günlük süre geçtikten sonra 21.10.2013 tarihinde "katılma yoluyla" temyiz edildiğinden davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih ve 1989/3 e, 1990/4 k).

2-Davalı kocanın temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemeye gelince;

Davalı koca süresinde ve usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının ilk itiraz (HMK md. 116/1-a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK md. 117/3) öngörmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilen şekilde ön sorunun incelenmesi gerekir. O halde taraflara yetkiye münhasır olarak delillerini gösterme olanağı tanınması, gösterdikleri takdirde toplanması ve gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yetki itirazı konusunda usulünce inceleme yapılmadan yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.