Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23810 K.2013/28098

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; manevi tazminatın miktarı ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 06.04.2012 tarihli karar, davalı-davacı kadın tarafından boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmiş, Dairemizce 31.01.2013 gün ve 2012/16015 esas ve 2013/2515 karar sayılı ilam ile karar sadece, davalı-davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde bozulmuş, davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hükmün bu bölümleri onanarak kesinlemiştir.

Bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın, davalı-davacı kadın lehine yeniden vekalet ücreti ve davacı-davalı koca lehine ikinci kez yargılama giderine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)