Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24091 K.2013/28314

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle 12.09.2011 olan dava tarihinin karar başlığında 24.05.2013 olarak yazılmasının açık maddi yazım hatası olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre, davalının (kadın) tüm, davacının (koca) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece verilen ilk hüküm, “daha az kusurlu koca yararına maddi-manevi tazminata hükmedilmemesi ve kadın yararına verilen tedbir nafakasında talepten fazlaya hükmedilmesi” nedenleriyle dairemizin 2012/23038 esas, 2013/9561 karar ve 08.04.2013 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yeniden hüküm tesis edilmiştir. Mahkeme bozmaya uyduğuna ve müşterek çocuklardan ergin olmayanın velayetinin davacı babaya verildiğinin anlaşılmasına göre, mahkemece hüküm fıkrasında davalı lehine hükmolunan tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7).

03.12.2013 (Salı)