Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24120 K.2014/7535

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı, reddedilen tedbir, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve mal rejimi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuklar T.. ve A. A..için takdir edilen iştirak nafakaları çoktur. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Müşterek çocuklardan 25.09.2009 doğumlu A. A..'nın, yargılama devam ederken mahkemece tedbir kararı ile babaya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Müşterek çocuk Ateş Arya'nın babaya teslim tarihinin saptanıp, adı geçen çocuk için bu tarihe kadar geçerli olmak üzere tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, bu konuda yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.