Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24180 K.2014/7209

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, çocuklar yararına hükmedilen nafakaların miktarı, kendisinin tazminat istekleri ile koca yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı cevap dilekçesi sunmuş ancak cevap dilekçesiyle birlikte delillerini bildirmemiştir. 25.12.2012 tarihli ön inceleme duruşmasına davalı kadın mazeretsiz olarak katılmamış, bu duruşmada taraflara delillerini bildirmeleri için iki hafta kesin süre verilmiş, ancak bu duruşma zaptı davalıya tebliğ edilmemiş, davalıya tahkikat duruşması için davetiye çıkartılmıştır.

06.02.2013 tarihli tahkikat duruşmasına katılan davalı delil listesini sunmuş, ancak mahkemece "davalı tarafça ön inceleme duruşmasından önce delil listesi sunulmadığı, ön inceleme duruşmasına davalı tarafın katılmadığı, davalı tarafça tanıkların bu celse hazır edilmediği anlaşıldığından davalı tarafın tanık dinletme isteminin reddine," şeklinde ara kararla davalının delillerinin toplanması talebi reddedilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında davalının yokluğunda delil bildirilmesi için verilen kesin süre, ön inceleme duruşma zaptı davalıya tebliğ edilmediğine göre kesin sürenin hukuki sonuçlarını doğurmaz.

O halde, davalının 06.02.2013 tarihinde gösterdiği davacının iddialarını çürütmeye yönelik delilleri toplanıp, tanıkları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri uyarınca dinlenerek deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ve davalının savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle (HMK md.27) eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.