Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/2423 K.2013/27584

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kocanın karşı davasının kabulü ve kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kadının davası, kusur belirlemesi, velayet ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.11.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Günümüz ulaşım imkanları ve tarafların yerleşim yeri arasındaki mesafe dikkate alındığında kişisel ilişki düzenlenirken aynı yer veya farklı yer ayrımı yapılmasının doğru olmadığı gibi öte yandan davalı-karşı davacı koca ile 17.7.2002 doğumlu müşterek çocuk ... arasında, her yılın yarıyıl ve yaz tatilinde de uygun şahsi ilişki tesisi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde sadece ayın belirli haftaları ve dini bayramlarda kişisel ilişki tesis edilmesi uygun olmamış ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)