Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/243 K.2013/13100

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm,davalı-davacı (koca) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı-birleşen davacının boşanma davası ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı-.birleşen davalı kadın dava dilekçesinde boşanma ile birlikte, ziynetlerin aynen iadesi veya bedeli talebinde bulunmuştur. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Davacıya dava değeri üzerinden nispi harcı (Harçlar Kanunu m. 30-32) tamamlaması için süre verilmesi, harç yatırıldığı takdirde işin esası hakkında karar verilmesi, yatırılmamışsa Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, bu yön nazara alınmadan yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır.