Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24343 K.2014/7658

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, tazminat miktarları ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının karşı dava dilekçesi ile istemiş olduğu yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

3- Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz eden davalı-karşı davacı anneye tevdi edilen müşterek çocuk Havvanur Kaymaz .için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.