Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24380 K.2014/6020

Taraflar arasındaki "yabancı mahkeme kararının tenfizine" ilişkin dava ile "nafakaya" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Nafaka davaları, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103. maddesinin (1.) fıkrasında sayılan “adli tatilde görülebilen” davalardandır. Adli tatilde görülen davalarda, kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa aynı Yasanın 104. maddesi uygulanmaz. Başka bir ifade ile Yasanın 104. maddesinde yer alan “sürenin adli tatil içinde bitmesi halinde bir hafta uzamış sayılacağına” ilişkin hüküm adli tatile tabi olan dava ve işlerde geçerlidir. Nafakaya ilişkin karşı dava adli tatile tabi ve işlerden olmadığına göre, bu davalarda süre uzaması söz konusu olmaz.

Karar, temyiz eden davalı-karşı davacı (kadın) vekiline, 10.07.2013 günü tebliğ edilmiş, yasal on beş günlük temyiz süresi (HUMK.Md.432/1) adli tatil içinde bitmiştir. Davalı-karşı davacı (kadın) vekili hükmü 29.08.2013 tarihinde temyiz etmiştir. Bu halde karşı davaya yönelik temyiz süresi aşılmıştır. Davalı-karşı davacı (kadın) vekilinin karşı davaya ilişkin temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalının yabancı mahkeme kararının tenfizi kararına yönelik temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.