Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24517 K.2014/7689

Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının, boşanma davasının açılmış olması sebebiyle mahkemece Türk Medeni Kanununun 169'uncu maddesi çerçevesinde boşanma davası süresince kendisi ve yanında bulunan müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakalarının miktarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı (kadın)'ın birleştirilen nafaka davasına ilişkin temyizine gelince;

Davalı (kadın) tarafından 4.3.2010 tarihinde bağımsız olarak açılan nafaka davası boşanma davasıyla birleştirilmiştir. Boşanma davası reddedilmiştir. Davalı eş ve çocuk için yargılama sırasında 4.4.2012 tarihinde verilen kararla davalı eş ve çocuk için tedbir nafakası tayin edilmiş, nihai hükümde de bu ara kararına atıf yapılarak "hükmedilen tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine kadar devamına" karar verilmiştir.

Şu halde nihai hükümde yer alan nafakalar, bağımsız açılıp birleştirilen nafaka davasına ilişkin sayılamaz. Dolayısıyla birleştirilen nafaka davasıyla ilgili bir hüküm tesis edilmemiş, hüküm bu yönüyle eksik bırakılmıştır. Davalı tarafından bağımsız olarak açılan nafaka davası hakkında bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.