Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24590 K.2014/6764

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların boşanmalarına ilişkin .... Aile Mahkemesinin 2009/480 esas 2010/312 karar sayılı kararında davaya konu taşınmazın davacılar adına kararda belirtilen hisselerle tesciline dair bir “tescil hükmü” bulunmadığı bu nedenle davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu anlaşılmakla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu md. 22). Davacı tarafından tapu iptali ve tescili istemiyle açılan dava, davalı tarafından henüz dilekçelerin teatisi aşamasında cevap dilekçesiyle kabul edilmiş ve dava kabul üzerine sonuçlandırılmış olduğuna göre anılan yasa hükmü nazara alınmadan, davalıdan, dava değeri üzerinden hesaplanan harcın tümünün tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md.438/7).