Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/24670 K.2014/8598

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, kadına verilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat yönünden, ziynet eşyası alacağı davasında ise davalılar B.. Ç.. ve H.. Ç.. tarafından ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca) ile davalı-davacı (kadın)'ın tüm temyiz itirazları yersizdir.

2-Ziynet eşyası alacağı davasında davalılar B.. Ç.. ve H.. Ç..'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ziynet eşyalarının koca tarafından bozdurularak, düğün salonu masrafları ve düğün nedeniyle yapılan borçlara harcandığı anlaşılmaktadır. Kocanın anne ve babasının ziynet eşyaları üzerinde herhangi bir tasarrufta bulundukları ispatlanamamıştır. Bu durumda ziynet eşyası alacağı davasında, davalılar B.. Ç.. ve H.. Ç..'e yönelik davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde bu davalıların ziynet eşyalarından koca ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları usul ve kanuna aykırıdır.