Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25123 K.2014/9293

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, manevi tazminat, tedbir ile yoksulluk nafakasının reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Velayet düzenlemesinde analık babalık duygularından önce çocuğun menfaatine önem verilmelidir.

Uzman raporunda da annenin çalışma saatleri içerisinde çocuğun bakım ve gözetimini sağlayacak yeterli olanağa sahip olmadığı, çocuğu işyerine götürmek, arkadaşlarına bırakmak gibi zorlukları yaşadığı, davacının bakım ve gözetim hususunda kesintisiz yardım alabileceği sosyal desteğin olmamasının velayet konusunda olumsuz bir durum olarak değerlendirildiği ve velayetin babaya verilmesinin çocuğun menfaatine olduğu belirtilmiştir.

Tarafların müşterek çocuğu 2005 doğumlu Dilara'nın dava sırasınada geçici olarak velayeti 03.07.2012 tarihli ara kararla davacıya verilmesine rağmen yargılama sırasında çocuğun zaman zaman baba ile birlikte kaldığı ve davalı tanık beyanlarına göre çalışma saatleri 09:00-21:00 olan davacı annenin iş yerine çocuğu getirmek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır.Tanık beyanları ve uzman raporu kapsamında;

çoçuğun 2005 doğumlu olduğu ve yaş grubu itibariyle anneye olan gereksiniminin de azaldığı gözetilerek çocuğun menfaati gereği velayetin davalı babaya verilmesi gerekirken çoçuğun yaşı ve cinsiyeti itibariyle anne bakım ve sevgisine muhtaç olduğu gerekçesi ile velayetinin davacı anneye verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,