KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/25124 E., 2014/6946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2014
- Mahkemesi
- Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 02.09.2013
- Numarası
- Esas no:2013/738 Karar no:2013/672
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir.
Davacı, dava dilekçesi ile, katılma alacağı ve boşanmanın fer’isi olan maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından hak kaybına uğramaması için davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile ortağı bulunduğu şirket hisseleri üzerine tedbir konulmasını ve ortağı olduğu şirketlerde borçlandırıcı işlemlerinin kadının rızası ile geçerli olmasını talep ettiğine göre, istek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde yer alan ihtiyati tedbir niteliğinde olmayıp Türk Medeni Kanununu 199. maddesinde yer alan tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkindir.
Mahkemece, dava dilekçesinin davalıya tebliği ile taraflar davet edilerek duruşmalı inceleme yapılması bildirmeleri halinde delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/25124, K. 2014/6946, 26 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama