Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25152 K.2014/2312

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın aile konutu olduğunu iddia ettiği davalı kocaya ait taşınmazın muvafakati olmadan muvazaalı şekilde satılmış olması sebeplerine dayanarak, tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması, taşınmazın evlilik birliği içinde edinilmiş olması sebebiyle de yarı hissesinin kendi adına tesciline ilişkin 08.03.2011 ve 10.03.2011 tarihinde açmış olduğu birleşen davalardan 22.05.2012 tarihinde tefrik edilen taşınmaza aile konutu şerhi konmasına ilişkin talep kabul edilerek taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, verilen kararı davalılardan A.. U.. (koca) temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazın, ilk maliki olan davalı koca tarafından, 27.12.2010 tarihinde davalı Ceyhun’a, Ceyhun tarafından 25.02.2011 tarihinde davalı Ümit’e, davalı Ümit tarafından ise 08.03.2011 tarihinde davalı A.. K..’a devredilmiş olduğu, mevcut hali ile taşınmazın malikinin davalı A.. K.. olduğu, taşınmaz hakkındaki tapu iptali ve tescile dair davanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Satışların iptali ile taşınmazın ilk malik olan koca adına tescili konusunda karar verilmediği sürece, üçüncü kişinin maliki olduğu taşınmazı eşler kullansa dahi bu taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağı dikkate alınarak, tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.