Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25196 K.2014/13583

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.06.2014 günü temyiz eden davalı R.. A.. vekili Av. E.. A.. geldi. Karşı taraf davacı Ü.. A.. ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) talepler için, ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı kesinleştiğine göre; bozmadan sonra boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan yargılama sonunda verilecek hüküm de ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olur. Durum böyleyken; mahkemece bozmadan sonra verilen hükümde davacı yararına 1320 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak; yapılan bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).