Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/25210 K.2014/9980

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Tanık gösteren taraf, tanık dinletmek istediği vakıayı ve dinlenilmesi istenen tanıkların adı ve soyadı ile tebliğe elverişli adreslerini içeren listeyi mahkemeye sunar. Bu listede gösterilmemiş olan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir liste verilemez. (HMK.md.240/2).

Davacı koca 24.01.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile tanık listesi vermiş, ancak bu tanıklarını dinletmeden 22.04.2013 tarihli dilekçe ile ikinci bir tanık listesi vererek, bu tanıklarını duruşmada hazır edip dinlenilmesini sağlamış, diğer tanıkların dinlenilmesinden ise vazgeçmiştir. İkinci tanık listesinin verilemeyeceği yasa hükmüdür. Yukarıda izah edildiği gibi, bir davada, ikinci tanık listesi verilemez, verilmiş ise dinlenemez, dinlenmiş ise hükme esas alınamaz.

Mahkemece, davacının ikinci tanık listesinde gösterilen kişileri dinleyerek, bu beyanları hükme esas alıp boşanma kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Kısa kararda davalı kadın lehine tedbir nafakası kararı verildiği halde gerekçeli kararda koca yararına tedbir nafakasının hüküm altına alınması kısa karara uygun gerekçeli karar yazılmadığından, tedbir nafakası konusunda çelişki yaratılmıştır ve bozulması gerekmiştir.